Два соображения:
1. Когда какое-то (скажем, некогда любимое) явление начинает казаться серым унд тошнотворным, не стоит ставить ему окончательный вердикт - это может быть оно в своем временном проявлении такое пресное, а потом вдруг загорится, засверкает, преобразится и станет интересным-интересным.
Пример 1: вот, скажем, футбол смотришь по выходным и замечаешь: "ну дурацкая ведь игра, скучная, примитивная, один момент в час; и за что я раньше эту игру любил и т.д. и т.п. И тут вдруг приходит игра "Англия - Хорватия". И смотришь глазенками распахнутыми, детскими, и плакать хочется, и думаешь - да нет, ни фига, футбол - великая игра, просто ее проявления, ставшие обычными - скучные и примитивные. И на миг жалко даже становится, что Россия-таки свой гол в Андорре вымучила...
Пример 2. или вот, скажем, сидишь на конференцЫи какой научной, слушаешь экспертов каких, и так тебе тошно унд неприятно, слова какие-то дурацкие и проч... И тут вдруг Гимпельсон вопрос докладчику задает, лихой, резвый, ПОНЯТНЫЙ, и сразу смешно, становится, радостно, весело. От того, что есть Эксперты, есть...
Открытые вопросы: а в политике российской что, а в музыке (панк-роке, допустим-предположим), разве бывает хоть раз не скучно, не тошно? Ответ: будет, время еще не настало, ждать надо. Вспыхнут, вспыхнут яркие звездочки, на которых смотреть будет ослепительно, слушать оглушительно. Ельцин был 20 лет назад, Летов был 20 лет назад. Нечасто это, да. Ждать надо.
2. Теперь о более важном. Ну вот что за человек этот Ваш Газзаев? Ведь слил же в Лиге все, что можно. И что: "провал команды... связан с индивидуальными ошибками игроков, из-за которых ЦСКА потерял большую часть очков". А-а-а, понятно. Игрой, команды, чувак при этом доволен. Хорошую игру, говорит, показали. Натурально. И вроде хрен знает, верить или не верить, непонятно - то ли хорошая игра, то ли нет - ну гоняют мяч и гоняют. Да и все так гоняют.
Однако вот вчера посмотрел рядовую игру Зенит-Нюрнберг (2:2) и извлек вот-что: игра, которую показывал ЦСКА абсолютно во всех матчах группового турнира - не была хорошей, нет. А была она напротив даже - полным дерьмом. При всем уважении к команде Жорже и Олича. И все тут.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
На самом деле во всем ЭТОМ присутствует выведенная мной "теорема амплитуды восприятия событий". Графически это чем-то напоминает дискретную синусоиду. Вначале восприятие любого явления (футбол, политика, панк-рок, любовь, в т.ч. плотская ее составляющая)нулевое (нет события). Когда оно (событие) возникает, возникает и первая реакция на него, которая (реакция) откладывается, так скажем, в памяти. На самом деле это не совсем память в обыденном понимании, это - совокупность "памяти" всех рецепторов, которые у человека нормально функционируют. Затем каждое новое событие из рассматриваемого явления сравнивается с множеством зафиксированных ранее в "памяти", после чего этому новому событию выставляется "оценка", и она занимает свое место в памяти соответственно выставленному рангу. И тут я по собственному опыту заметил забавный феномен: каждому событию в жизненном опыте человека обязательно соответствует равное ему по "абсолютному значению" событие, но противоположное по "знаку" восприятия. В качестве примера: для того, чтобы ощутить счатье, человек должен ощутить несчастье, или наоборот (типичный институциональный подход!). Отсюда - лемма под мою теорему, "переложенная" на приведенный выше пример: амплитуда полярных оценок событий человеком одинакова по абсолютной величине и тем выше, чем развитее соответствующие рецепторы человека, приспособленные для восприятия соответствующего явления (разум, или эмоции, или осязание, или обоняние, или и т.д. и т.п., или комбинация из вышеперечисленного), т.е. для каждого человека в каждый момент времени есть одинаковый "потолок" восприятия счастья и несчастья.
Вторая лемма из теоремы: ранжирование событий происходит по факту накопленного опыта. Это означает, что не будь в памяти по факту игр ЦСКА и ему подобных, а будь исключительно только игры подобно финальному матчу Кубка СССР-73 "Арарат" - "Динамо" (Киев), то матч "Англия" - "Черногория" вполне мог оказаться средненьким, или вообще скучным. А это значит, что газзаевых на гимпельсонов заменить можно, но результат от этого не изменится-)
Это как гомеостатическая система, как только ты газзаева заменил гимпельсоном, в тот же момент появился новый газзаев (может даже в лице того самого гимпельсона)...
Бедный гимпельсон, ему, наверное икается-(
да
да
Post a Comment